第一，与柏拉图一样，均从伦理学入手来探讨理想的政治生活方式，由此开创了西方法哲学的理论传统，并在黑格尔的《法哲学原理》中得到了最充分的实现;

　　第二，将法与政治合而为一进行研究，使法律社会学或者政治法律学的学科构造奠定了基本的原型;

　　第三，具有鲜明的现实主义的特点，分析问题的立足点是考察现实，使用的方法主要是归纳法，即通过分析、比较，然后得出结论。所以有人称，柏拉图给予后人以更多的激情与理想，而亚氏则留下较成熟的体系与逻辑;[1]

　　第四，推崇法治的精神，对于西方成熟的法治理论的建立，有着重要的意义。

　　中药学术语。即如法炮制。指按中药传统炮制法(相沿成习，为药业共同遵守的方法)加工中药材。一般加有其他辅料。如法半夏、法制豆豉等。

　　综上所述，某些人过分强调“人”在其中的作用，纯粹是在混淆概念。我们探讨人治与法制的区别，是说二者最根本区别在于实际运作的客观载体依据不同。而不是在探讨事件的运作主体是什么。法制之所以强于人治，正是因为法制的内涵是，以容易验证的客观事实为基础。以透明的程序为载体。以利益相关者的监督为制约。

　　还有人说，如果“领导”不允许---即不是人治的话，法制何来?这就是更深一层的问题了，是专制体制与民主体制的不同“行为结果”。

　　专制体制下，“领导”是“主人”。

　　民主体制下，“领导”是“仆人”。

　　也就是说，要探讨这个问题，就要先划定一个论域：专制体制还是民主体制。但我们现在常用的是“民主体制”，而别有用心者或逻辑混乱者，却是在有意无意的混淆这两个论域。

　　第一，与柏拉图一样，均从伦理学入手来探讨理想的政治生活方式，由此开创了西方法哲学的理论传统，并在黑格尔的《法哲学原理》中得到了最充分的实现;

　　第二，将法与政治合而为一进行研究，使法律社会学或者政治法律学的学科构造奠定了基本的原型;

　　第三，具有鲜明的现实主义的特点，分析问题的立足点是考察现实，使用的方法主要是归纳法，即通过分析、比较，然后得出结论。所以有人称，柏拉图给予后人以更多的激情与理想，而亚氏则留下较成熟的体系与逻辑;[1]

　　第四，推崇法治的精神，对于西方成熟的法治理论的建立，有着重要的意义。

　　中药学术语。即如法炮制。指按中药传统炮制法(相沿成习，为药业共同遵守的方法)加工中药材。一般加有其他辅料。如法半夏、法制豆豉等。

　　综上所述，某些人过分强调“人”在其中的作用，纯粹是在混淆概念。我们探讨人治与法制的区别，是说二者最根本区别在于实际运作的客观载体依据不同。而不是在探讨事件的运作主体是什么。法制之所以强于人治，正是因为法制的内涵是，以容易验证的客观事实为基础。以透明的程序为载体。以利益相关者的监督为制约。

　　还有人说，如果“领导”不允许---即不是人治的话，法制何来?这就是更深一层的问题了，是专制体制与民主体制的不同“行为结果”。

　　专制体制下，“领导”是“主人”。

　　民主体制下，“领导”是“仆人”。

　　也就是说，要探讨这个问题，就要先划定一个论域：专制体制还是民主体制。但我们现在常用的是“民主体制”，而别有用心者或逻辑混乱者，却是在有意无意的混淆这两个论域。

　　第一，与柏拉图一样，均从伦理学入手来探讨理想的政治生活方式，由此开创了西方法哲学的理论传统，并在黑格尔的《法哲学原理》中得到了最充分的实现;

　　第二，将法与政治合而为一进行研究，使法律社会学或者政治法律学的学科构造奠定了基本的原型;

　　第三，具有鲜明的现实主义的特点，分析问题的立足点是考察现实，使用的方法主要是归纳法，即通过分析、比较，然后得出结论。所以有人称，柏拉图给予后人以更多的激情与理想，而亚氏则留下较成熟的体系与逻辑;[1]

　　第四，推崇法治的精神，对于西方成熟的法治理论的建立，有着重要的意义。

　　中药学术语。即如法炮制。指按中药传统炮制法(相沿成习，为药业共同遵守的方法)加工中药材。一般加有其他辅料。如法半夏、法制豆豉等。

　　综上所述，某些人过分强调“人”在其中的作用，纯粹是在混淆概念。我们探讨人治与法制的区别，是说二者最根本区别在于实际运作的客观载体依据不同。而不是在探讨事件的运作主体是什么。法制之所以强于人治，正是因为法制的内涵是，以容易验证的客观事实为基础。以透明的程序为载体。以利益相关者的监督为制约。

　　还有人说，如果“领导”不允许---即不是人治的话，法制何来?这就是更深一层的问题了，是专制体制与民主体制的不同“行为结果”。

　　专制体制下，“领导”是“主人”。

　　民主体制下，“领导”是“仆人”。

　　也就是说，要探讨这个问题，就要先划定一个论域：专制体制还是民主体制。但我们现在常用的是“民主体制”，而别有用心者或逻辑混乱者，却是在有意无意的混淆这两个论域。